La loi de parité
Oct. 3rd, 2013 01:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mairs_book_reviewsPensez-vous que c'est une bonne chose d'encourager la participation des femmes dans la vie politique en imposant la parité par la loi, ou doit-on laisser la société évoluer d'elle-même, sans intervention du gouvernement?
La loi de 2007 a introduit quelques nouveautés importantes sur la parité, dont le principe « chabadabada » et l'obligation de parité sur les listes d'adjoints élus par le conseil municipal sont les plus innovantes. Mais pour les résultats, sont-ils vraiment satisfaisantes ? D'une part, quand la parité est imposée par la loi, n'est ce que c'est pas le cas qu'on risque d'être noyer avec les candidats inférieures tandis que quelques excellents candidats sont écartés seulement grâce à leur masculinité ? De l'autre part, quoique la parité existe sur les listes, existe-elle vraiment dans les élus ?
C'est peut-être le cas que les femmes seraient aussi compétentes dans les gouvernements locaux et nationaux, si seulement on leur donnerait une chance. La loi de parité sur les listes - «chabadabada » - est le premier pas vers leur donner cette chance. Comme ils deviennent plus visible, l'esprit public changera progressivement. En outre, on deviendra plus conscient des problèmes particuliers liés avec la vie féminine, et particulièrement l'articulation de la vie personnelle, la vie professionnelle et la vie politique. Suivante cette conscience améliorée viendra un changement dans la loi et dans la vie politique.
Mais est-ce que c'est vraiment nécessaire d'imposer la parité artificiellement pour que les changements viennent ? Il existe forcément le risque que la qualité du gouvernement tombe si on n'avait pas le droit de choisir les meilleurs candidats librement. Par ailleurs, il faut qu'on ait confiance dans la publique française ; qu'on croie qu'ils choisiront les meilleurs candidats sans distinction de sexe. Alors pourquoi essayer de forcer l'issue ? S'il n y a pas de parité dans les listes, c'est parce que les femmes ont meilleurs choses à faire !
Finalement, si c'est vrai que les femmes ont des meilleurs choses à faire, il faut changer les formes du gouvernement afin d'attirer plus des femmes. Puisque les priorités des femmes sont les priorités de la moitié de la population, c'est foncièrement impératif que ces priorités sont représentées aux tous niveaux du gouvernement. En revanche, si ce n'est pas vrai, et le manque des femmes est seulement une question de perception, c'est vraiment fondamental qu'on change cette perception.
En conclusion, l'imposant de la parité par la loi est une bonne chose, mais il ne suffit pas tout seul. Les changements dans le gouvernement doit suivre afin de permettre les élus de meilleur gérer leur temps et leurs boulots, soit la vie de famille, soit la vie professionnelle.
La loi de 2007 a introduit quelques nouveautés importantes sur la parité, dont le principe « chabadabada » et l'obligation de parité sur les listes d'adjoints élus par le conseil municipal sont les plus innovantes. Mais pour les résultats, sont-ils vraiment satisfaisantes ? D'une part, quand la parité est imposée par la loi, n'est ce que c'est pas le cas qu'on risque d'être noyer avec les candidats inférieures tandis que quelques excellents candidats sont écartés seulement grâce à leur masculinité ? De l'autre part, quoique la parité existe sur les listes, existe-elle vraiment dans les élus ?
C'est peut-être le cas que les femmes seraient aussi compétentes dans les gouvernements locaux et nationaux, si seulement on leur donnerait une chance. La loi de parité sur les listes - «chabadabada » - est le premier pas vers leur donner cette chance. Comme ils deviennent plus visible, l'esprit public changera progressivement. En outre, on deviendra plus conscient des problèmes particuliers liés avec la vie féminine, et particulièrement l'articulation de la vie personnelle, la vie professionnelle et la vie politique. Suivante cette conscience améliorée viendra un changement dans la loi et dans la vie politique.
Mais est-ce que c'est vraiment nécessaire d'imposer la parité artificiellement pour que les changements viennent ? Il existe forcément le risque que la qualité du gouvernement tombe si on n'avait pas le droit de choisir les meilleurs candidats librement. Par ailleurs, il faut qu'on ait confiance dans la publique française ; qu'on croie qu'ils choisiront les meilleurs candidats sans distinction de sexe. Alors pourquoi essayer de forcer l'issue ? S'il n y a pas de parité dans les listes, c'est parce que les femmes ont meilleurs choses à faire !
Finalement, si c'est vrai que les femmes ont des meilleurs choses à faire, il faut changer les formes du gouvernement afin d'attirer plus des femmes. Puisque les priorités des femmes sont les priorités de la moitié de la population, c'est foncièrement impératif que ces priorités sont représentées aux tous niveaux du gouvernement. En revanche, si ce n'est pas vrai, et le manque des femmes est seulement une question de perception, c'est vraiment fondamental qu'on change cette perception.
En conclusion, l'imposant de la parité par la loi est une bonne chose, mais il ne suffit pas tout seul. Les changements dans le gouvernement doit suivre afin de permettre les élus de meilleur gérer leur temps et leurs boulots, soit la vie de famille, soit la vie professionnelle.
